Valtakunnantrolli Wahlroos
Kuva: Motopark (CC 3.0 by-sa)
Hallitusammattilainen, kartanonsomistaja Björn "Nalle" Wahlroos päästettiin jälleen irti maan suurimman sanomalehden Sunnuntai-liitteessä (HS 12.2. D 1-2). Ja mitäköhän Nallella oli tällä kertaa sanottavanaan?
No aivan ensinnäkin se, että presidentti Tarja Halosen "poliittinen linja ja asemoituminen" ei ole Wahlroosin mukaan ollut eduskuntavaaleissa ilmaistun "kansan tahdon" mukainen. Vaikuttaa siltä, että Nallelta on mennyt pari perusjuttua ohi. Esimerkiksi se, että eduskuntavaaleissa valitaan eduskunta ja presidentinvaaleissa presidentti.
Presidentti voi halutessaan aloittaa jokaisen aamunsa vaikka julkisella Juche-uskontunnustuksella eikä asialle voi kukaan tehdä pahimmillaan kuuteen vuoteen mitään. Jos tämä häiritsee, loogisinta olisi vaatia homehtuneen presidentti-instituution lakkauttamista.
Mutta ei. Sen sijaan Wahlroos vaikuttaa olevan sangen mielissään seuraavan presidentin henkilöstä. Onhan hänkin Salosta. Ja ilmeisesti kaikin puolin muutenkin kansantahdonmukaisempi presidentti kuin Halonen. Mutta siis mistä lähtien Björn Wahlroosia on ylipäätään kiinnostanut kansan mielipide? Hän puhuu "sivistyneistöstä" lainausmerkeissä aivan kuin ei itse kuuluisi siihen. Tohtorismies. Taidekeräilijä. Taistolainen.
En tiedä, onko Suomessa yhtään kansanryhmää, jota Wahlroos ei olisi syyttänyt laiskuudesta, tyhmyydestä tai muuten vaan heikkoudesta. Tässäkin haastattelussa Nalle päättelee, etteivät tuloerojen myötä kasvaneet terveyserot ole kausaalisessa suhteessa keskenään. Terveyserojen kasvu johtuukin Wahlroosin mukaan siitä, että "ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen".
Nalle ehkä ihmettelee, miksei se tilastoja rumentava työtön alkoholisti tai Kurvissa luuhaava pirinisti vain yksinkertaisesti raahaudu sinne Mehiläisen ajanvaraukseen ja hoida asioitaan kuntoon. Vastaanottoajanhan saa useimmiten saman tien! Voisiko niitä syitä olla muitakin kuin "piittaamattomuus" omasta terveydestä, Nalle? Asiasta on tehty laaja-alaista sosiaalipoliittista tutkimustakin, mutta voihan sitä toki fiilispohjaltakin heitellä, kun on kansanmies.
Aiemmin muun muassa 850-1000 euron perustuloa Suomeen ajanut Wahlroos kantaa edelleen huolta työnteon yhteiskunnallisista kannustimista, mutta kiinnittää itsensä jännittävällä tavalla myös sosiaalidemokraattiseen traditioon nostamalla työnteon ja elannon ansaitsemisen "ihmisyyden korvaamattomaksi perusominaisuudeksi". Samalla hän toteaa, että teknologian kehityksen myötä samat palvelut voidaan tuottaa nyt "erinomaisen paljon vähemmällä työvoimalla" kuin 25 vuotta sitten.
Kun ottaa huomioon, että Wahlroos on aiemmin todennut, että suomalaiset tekevät liian vähän töitä, ainakin minun on kovin vaikea saada otetta hänen tahtotilastaan. Haluaako Nalle siis, että sosiaaliturvan kannustinesteet puretaan (esimerkiksi vasemmiston ja vihreiden ehdottamaa korkeamman) perustulon avulla ja sen lisäksi suomalaiset piiskataan tekemään nykyistä enemmän töitä? Mutta miksi? Jotta talouskasvu voisi jatkua ikuisesti? Avutonta.
Toisaalta ajatuskuperkeikat ovat elimellinen osa vanhan ummehtuneen Nallen kehitystä uudeksi uljaaksi Nalleksi. Hän ajoittaa ajatusmaailmansa murroksen - siis sen pienen askeleen taistolaisesta libertaariksi - 70-luvulle, jolloin koko taloustiede muuttui. Tällä valtavalla muutoksella Wahlroos viittaa kannustintaloustieteen syntyyn. Ja niin roskiin lensivät Nallen vanhat marxilais-leninistiset oppikirjat ja tilalle astui Milton Friedman, joka piti "valon palamassa pimeyden vuosina" 1950-70 -luvuilla - eli silloin, kun Nalle ja muut olivat muuraamassa hyvinvointivaltion perustaa.
Haastattelussa on myös paljon jälkiviisastelua Euroopan talouskriisin hoidosta, mutta siihen ei kannattane nyt tarttua. Wahlroosin tyyliin ei kuulu ottaa vakavissaan kantaa akuutteihin yhteiskunnallisiin tai talouspoliittisiin kysymyksiin, sillä hän nauttii provokaatiosta saamastaan huomiosta todellista vaikuttamista enemmän. Wahlroosille onkin muodostunut aivan oma erityinen roolinsa Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa. Nettipalstoilla tämän rooliin valinneita kutsutaan trolleiksi.
Viime syksynä Ruotsissa närkästyttiin, kun Nordean hallituksen puheenjohtaja Wahlroos puolusti leikkisästi konsernijohtajan huomattavia eläke-etuja sekä tuoretta 250 neliön työsuhdeasuntoa Östermalmilla samalla, kun 2000 Nordean työntekijää oli saamassa potkut. Ruotsissa ei selvästikään ole vielä ymmärretty Nallen tapoja ja omalaatuista huumorintajua. Mutta kyllä ne vielä oppivat.
Semmoinen se nyt vaan on, koko kansan Nalle.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Vertasin jo aiemmin Björn Wahlroosia Ebenezer Scroogeen, joka ei ole tavannut vielä kolmea henkeä ja tuskin tapaakaan.
Teemu, niin teit.
Mutta oletatko kaikkien tuntevan nimen ja henkilön?
Selvennä viestiäsi täsmentämällä ajatustasi.
Älä ruoki trollia, siitähän nämä ihmiset saavat kiksinsä. Joten en aio osallistua keskusteluun tämän enempää. Täydellinen hiljaisuus on pahinta myrkkyä tuonkaltaisille ihmisille.
Hei Timo! Kyllä trolliakin on jonkun ruokittava, muuten se kuolee nälkään. Otin tässä nyt itselleni tällaisen eläintarhanhoitajan roolin.
Wahlroos ilmeisesti tuo julki sen mitä Rkp:ssä ajatellaan laajemminkin.
Wahlroos on Rkp:n sisäisen oikeiston ja rahoittajien ääni.
Ja Rkp on hallituspuolue. Siis Suomen hallituksessa.
Kaiken lisäksi Sdp ja Vasemmistoliitto tekee Rkp:n kanssa hallitusyhteistyötä.
Alkaako vasemmiston alamäen juuret valjeta jo;)
Jos joku ei tiedä Wahlroos on Rkp:lle rahoitusta keräävän Stiftelse för det tvåspråkiga Finland r.f.:n hallituksessa.
Ihmeellistä on,että kukaan ei työnnä mikrofonia Wallinin nenän alle ja kysy onko Wahlroosilla puolueen tuki takanaan.
Jarmo Ryyti, teet tästä jännällä tavalla poliittisen kysymyksen, vaikka kysymys on rahasta. Wahlroos on kapitalisti. RKP puolestaan on kielipuolue, jonka kannatajiin kuuluu ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista.
Asemansa ja varojensa vuoksi Wahlroos istuu aika monessa hallituksessa - joissa istuminen pönkittää hänen asemaansa yhä lisää...
Ihmeellistä on, että kukaan ei kysy, minkä puolueen tuki Wahlroosilla on takanaan. Tulevan presidentin ja Wahlroosin kannanotot yksilön vastuusta itsestään ovat yllättävän lähellä toisiaan.
Martin Glanz,
Teuvo Hakkaraisen trollit yleistetään koskemaan Perussuomalaisia. Samalla tavoin voidaan yleistää Björn Wahlroosin mielipiteet koskemaan Rkp:tä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stiftelsen_f%C3%B6r_det_tv%C3%A5spr%C3%A5ki...
Olisi Rkp:lle tietysti mieleen jos Wahlroosin kytkös Rkp:hen "unohdettaisiin". Ja onhan Perälän Vihreätkin Rkp:n kanssa hallitusyhteistyössä.
Ei Wahlroos ole mikään ei-poliittinen henkilö.
Martin, Wahlroosilla on puolueen,Rkp:n tuki takanaan,kun hän kerää rahoitusta Rkp:lle ja Rkp:n vaalikampanjoihin. Ei siinä ole mitään epäselvää.
Onko herra Wahlroos sanonut jotain? Herregud ändå.
Täytyy tunnustaa suuri synti:
en ollut perillä nettikielen trolli-sanan merkityksestä. Kirjallisuutta joskus opiskelleena liitin sanaan merkityksen "peikko"
Minustakin sanaa käytti joku, mutta en osannut edes loukkaantua: peikoksi mielestäni kelpasin.
Mutta se lienee suomeksi "häirikkö".
Miten on?
Onko esim. Wahlroos "häirikkö"?
PS. Eikö ns. trollaus ole myös ilkeää puhetta ja kantelua tarkoittava ilmaus?
Minua hän ei häiritse, koska on aivan yhdentekevää mitä mies suustaan päästelee tai tekee. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos ihmisellä on paljon rahaa se ei tee kenestäkään vielä älykästä tai kiinnostavaa.
Jäi eilen jättipotti neljän numeron päähän. Jos olisin voittanut lotossa sen runsaan kymmenen miljoonaa, niin ei se olisi älykkyyttäni nostanut piiruakaan.
Kyllä se vaan kiinnostaa! Nalle kuuluu savolaisittain sarjaan: Laakase ja naati.
Tuulalle.
Trollaaminen täällä internetin ihmeellisessä maailmassa tarkoittaa tämän ketjun kaltaisia avauksia, joissa kohutellaan omaa häntää esittämällä joku oletettavasti muita kirjoittajia tai niiden mieliä kuohuttava "mielipide".
Eli kyse on lähinnä kalastustrooliin verrattavissa olevasta pyydystystavasta, jonka avulla saadaan haaviin mahdollisimman paljon erilaisia mielipiteitä eli saalista ja niistä valitaan parhaat muiden joutaessa takaisin mereen.
Tämä ketju on malliesimerkki trollaamisesta, sillä ennenkin herra Perälä on vastannut vain niihin kommentteihin, joista on hänen asialleen hyötyä.
Mitä tulee Wahlroosin mietteseen, niin hän on oikeassa; täsmälleen oikeassa, sillä tämä kohta virkansa jättävä koko kansan presidentti toimi tavalla, joka taatusti oli vastoin sitä lähtökohtaa, että hänet valittiin virkaansa kansan enemmistön äänillä.
Olisi voinut kuvitella, että hän olisi toimessaan myös huomioinut kansan enemmistön selkeän tahdo eikä väkivalloin toiminut oman päänsä mukaan asioissa, joissa esim. hallituksella tai kansalla oli selkeästi hänen mielipiteensä kanssa vastakkainen kanta.
Niin toimitaan diktatuureissa.
Wahlroos oli siis oikeassa ja tämän ketjun avasi hymyilevä, vihreä trolli.
Jalagin, hold your horses.
Mikä siis on mielestäsi diktatuuria ja mikä ei? Sekö, että Halonen on käyttänyt sitä valtaa, jota hänet on äänestetty käyttämään? Eikö presidentti juuri ole se, jonka kansa valitsee suoraan, ja hallitus ryhmäkureineen sellainen, jota kansan ei mitenkään voi sanoa äänestäneen suoraan valtaan?
Kerro muuten joku esimerkki Halosen kansan- tai edes eduskunnanvastaisesta toiminnasta, ellei muutamaa merkityksetöntä nimitystä oteta huomioon, sillä niidenkin esitykset on saatu eduskunnan kompromissi- ja ryhmäkuripolitiikalla aikaan.
Olen näet kurkkua myöten täynnä noita persumaisia itsestäänselvyyksiä, ja kyllästynyt "kaikkihan sen tietää" -pohjaiseen huhu- ja juorutasoiseen "informaatioon", joka on kotoisin hevosmiesten tietotoimistosta...
Andersson. I have no horses to hold.
Ei kenenkään kannata kurkkuaan täyttää sillä, että sattuu lukemaan minun vaatimattoman mielipiteeni aiheesta, josta on puhuttu vuosikausia ja siitä kiitos kuuluu pelkästään persumaisille otuksille; ilman Halla-Ahoa ja muita vastaavia ei katastrofaalisesta humanitäärisen maahanmuuton suosimisesta työperäisen kustannuksella olisi puhuttu lainkaan.
Halonen sanoi ennen tuon toisen merkityksettömän nimityksen tekemistä, että hän ei näe mitään syytä olla nimittämättä silloisen sisäministeriön kansliapäälliköksi ehdokasta, jota koko hallitus yksimielisesti kannattaa.
Nimityksensä jälkeen Halonen sanoi, ettei nähnyt mitään syytä, miksi ei olisi voinut poiketa hallituksen yksimielisestä esityksestä nimitettyään Viljasen omaa politiikkaansa hoitamaan ja valvomaan.
Suomen kansan enemmistö ei ole koskaan, ei hetkeäkään hyväksynyt tuota humanitäärisen maahanmuuton ja avoimien ovien politiikkaa ja tässä on Halonen osoittanut diktatorisia otteita enkä ole tämän väitteeni kanssa yksin; vahvistukseksi olisi riittänyt yksi ainoa kysely esim. Hesarissa, mutta hullujahan saa toivoa.
Jalkaväen maamiinojen poistattaminen on lähes maanpetoksellinen teko maan turvallisuuspolitiikasta vastaavalta henkilöltä niillä löysillä ja muuta maailmaa nuolevilla perusteilla, joilla tuo katastrofi Halosen perässä konttaajien tuella toteutettiin.
Halosen vaakuna kertoo sitten loput "yhteisen kansan puolesta".
Mistähän tuo kansa mahtaa löytyä ja missä oli 12 vuoden aikana yksikin puhe, jossa olisi mainittu "suomalaisuus" tai edes Suomi; muuta on kyllä?
"Kerro muuten joku esimerkki Halosen kansan- tai edes eduskunnanvastaisesta toiminnasta, ellei muutamaa merkityksetöntä nimitystä oteta huomioon, sillä niidenkin esitykset on saatu eduskunnan kompromissi- ja ryhmäkuripolitiikalla aikaan.
Olen näet kurkkua myöten täynnä noita persumaisia itsestäänselvyyksiä, ja kyllästynyt "kaikkihan sen tietää" -pohjaiseen huhu- ja juorutasoiseen "informaatioon", joka on kotoisin hevosmiesten tietotoimistosta..."
Paksuinta ja suorastaan feodalistista samassa luokassa kuin Marie Antoinetten lausahdus " Jos kansalla ei ole leipää syököön leivoksia" on Wahlroosin "ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen". Varmasti tohtori ja koko kansan Nalle tietää tarkalleen, että syrjäytyneillä a) ei ole voimia b) varoja, siis euroja, terveytensä hoitoon. Onnellisia ovat ne, joita vapaaehtoiset auttavat irti masennuksesta, kuten 17-vuotiasta Espoon lukiolaista, kolmannen polven Polille opiskelemaan haluava nyt suunnittelee. Hesari ei kommentoi, ei kritisoi tulevan salolaisen presidentin kaveria, joka on ollut avokätisesti tukemassa vaalikampanjaa.
On surullista ja hävettävää että talouselämämme johdossa on näin arogantteja, yleistäviä ja kyykyttäviä henkilöitä. Voi vain toivoa, että jonain päivänä he saavat henkilökohtaisesti kokea mitä syrjäytymisestä voi seurata...
Nallehan on Napoleonin poika, ihan sananmukaisesti. Napoleon oli taas viimeisiä Urkin & Co:n ryyppykavereita, samassa luokassa Hillilän kanssa, ainakin melkein. Riittäähän se maassa, jossa feodaaliset perinteet ovat ohuita ja lyhyitä. Niitähän Nalle Napoleoninpoika säilyttelee.
Ja Niinistö tarvitsee - ellei Maria Antoinetteaan - Pumppu- tai Puppuduurinsa. Nallen pitäsi olla pankkiasioissa pätevä. Hiukan vaikeaa on ymmärtää, miksi hän näyttää joskus jopa provosoivan; vanhan stalinistin menttaliteetti ei oikein sovi liberaalina esiintyvän suuhun.
Eiköhän kuullun ja luetun ymmärtäminen ole kuitenkin vieläkin tärkeämpää kuin tilastotieteen peruskurssin opit?
Herra Wahlroos viitannee rouva Halosen viimeisen uudenvuodenpuheen kohtaan: "Tuloerojen kasvun myötä myös terveyserot ovat kasvaneet Suomessa. Erot tuloryhmien välisessä elinajanodotteessa ovat lisääntyneet nopeasti. Ylimmän ja alimman tuloluokan välillä elinajanodotteen ero on nyt jo lähes 13 vuotta miehillä ja seitsemän vuotta naisilla."
Minun lukemanani Halonen EI sano tässä, että tuloeroilla ja elinajanodotteella on suora syy-yhteys. "myötä"-sanan synonyymi on "mukana", ei "johdosta". Siis Halonen ei vääristellyt tilastotieteen perusoppeja. Wahlroosin suomenkielen ymmärtämiskyvyssä on kyllä parantamisen varaa. Tosin en löytänyt tähän hätään puheen ruotsinkielistä versiota, mistä olisi voinut todentaa, kuinka tarkasti puhe oli käännetty på svenska.
Elinaikaodotteen muuttumistilastoa eri tuloluokissa en lähtenyt tarkistamaan, eiköhän Halosen puheensa valmistelussa käyttämät avustajat sen ole tarkastaneet. Eikä Wahlrooskaan sitä aseta kyseenalaiseksi.
Tilastojen mukaan matala koulutus, matalat tulot ja lyhyt elämä korreloivat. Karkeasti ottaen.
Syitäkin on tutkittu: matala koulutus tarkoittaa useimmiten yhäkin tupakointia, usein kaljalla istumista (tv:n tms. ääressä) tai yönörttiyttä, joista kaikista seuraa heikko kunto.
Aktiivisesti liikkuminen korreloi koulutuksen sekä tulotason kanssa.
Kyllä Wahlroos on siinä ihan oikeassa.
Mitkä ovat ihmisten syyt ja motiivit? Se on oma lukunsa, johon Wahlroos ei puuttunut.
Wahlroosin vihjaus työnteon määrään on myös oikea. Kansantalouden kannalta katsoja tarkoittaa sillä koko kansakunnan työmäärää eli että KAIKKI pitää saada töihin. Sitä ei pidä tulkita niin, että niiden, jotka jo ovat töissä, pitäisi tehdä enemmän töitä.
Ei pidä populistisesti yksityistää eli ottaa itseensä sellaista, mitä ei ole ymmärtänyt oikein.
Mutta eihän Wahlroos edes sanonut näin, lause on STT:n satuilua:
"ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen".
Wahlroos sanoi:
"Tämä korrelaatio, johon tasavallan presidentti viittaa, on muuta kuin syy-yhteys, koska sillä on selitys. Se on se, että ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen. Syy heikkenevälle terveydelle ei ole tulonjaon muuttuminen."
"Taustalla on yhteinen muuttuja, joka on joko yksilöiden piittaamattomuus tai syrjäytyminen."
http://kemppinen.blogspot.com/
Mitäs mieltä olet Kemppisestä?
Kemppinen on viime aikoina kirjoittanut sekavia, mutta hänen bloginsa Wahlroosista osui nappiin.
Eilisaamun oma blogini:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97353-wahlroosille-improbatur-tilastotieteestä
Relevanttiudesta syrjäytynyt kansanterveysasiantuntija Wahlroos se vaan taitaa kansan syvien rivien tuntojen tulkintaa.
Näyttää kansakin gallupeissa samaan aiheeseen (mm. IL) vastaavan yllättäen samalla tavoin eli Wahlroosin kantaa tukien.
Liekö sitten kansan matalimpien rivien tulkintoja, kun eivät hyvää ymmärrä?
Suomessa on vain yksi maailmanluokan pankkiiri ja (nykyinen) kapitalisti ja se on Nalle Wahlroos. Suosittelisin kuuntelemaan, kun Nalle puhuu.
Mutta paljon helpompaa on paheksua Nallen lausuntoja jotka yleensä osuvat maalitauluun kuin täsmäturskaohjus. Se, että 2000 Nordean työntekijää saa potkut on valitettavaa, mutta ison pankkikonsernin toimarilla on oltava työsuhteen ja firman koon suhteutettavat edut. Ja siihen verrattuna 250 neliöinen kämppä on eurooppalaisen suurpankin mittakaavassa varsin pientä.
Hei Ville! Kovastihan tässä kuunnellaan - ja jopa vastaillaankin. Vai tarkoitatko, että pitäisi kuunnella hiljaa ja nyökytellä?
Mitä jälkimmäiseen asiaan tulee, oikeastaan pointti oli pikemminkin siinä, kuinka monikansallisen pankkikonsernin hallituksen puheenjohtajan olisi fiksua julkisuudessa käyttäytyä silloin, kun on antamassa konsernin työntekijöille potkuja.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/11/15/abo-akademin-professori-...
Toki Nalle olisi voinut asian korrektimmin ilmaista, mutta tottahan se mies vain puhui. Suuren pankkikonserin toimarille ei ole ison työsuhdekämpän saanti mitenkään ennenkuulumatonta.
Eikä se, että vähintään merkittävä osa syrjäytyneistä ei huolehdi terveydestään. Enkä usko, että Nalle puhui säännöllisistä Mehiläis-käynneistä vaan aivan normaalista arkipäivän hyötyliikunnasta - sellaisesta josta hyötyisi myös moni työssäkäyvä kun 2/3 30v täyttäneistä miehistä on ylipainoisia.
Itse pidän Wahlroosin tavasta puhua suoraan.
Sitä kiertelyä ja kaartelua voi sitten seurata vaikkapa eduskunnan kyselytunnilla.
Olisikohan tarkoitus ollut kertoa, että Saksan pankkijärjestelmä on mätä?
Se ainakin minun silmiini pisti.
Ja se, ketkä toimittajat olivat jutun kirjoittaneet.
Kun luin koko jutun Hesarista, oli mielenkiintosta seurata, mitä osia siitä eri viestimet otsikoivat.
Minusta suurin asia oli juuri se faktatieto Saksan pankeista ja Merkelin virheen toteaminen. En ymmärrä, mitä Halosesta oli otsikoitavaa, kuten monessa viestimessä tehtiin.
Kaikkiaan haastattelu lisäsi niiden tietoa, jotka lukivat silmät avoinna.
Saksan pankit ja Merkel ovat siis eri asioita. Merkelin politiikkana on toteuttaa ns. tiukkaa rahapolitiikkaa, johon maa pääsi kurilla ja säästöillä kalliin yhdistysmisprosessin jälkeen. Hänen vikansa on olla ymmärtämättä, etteivät muut pysty samaan - tai eivät haluaa yrittää. Ja tuon politiikan ja anglosaksilaisen keynesialaisen filosiofian välillä on juuri nyt tosi syvä juopa. Ei Keynes koskaan tarkoittanut, että rahaa voidaan "painaa" jatkuvasti. Hän arvioi asioita yhden valtionbudjetin lyhyen ajan toimien pohjalta. Toisaalta Merkeliä ei ole valittu johtamaan Kreikan, Portugalin, ja varmasti ei USA:n tai Englannin talouspolitiikkaa.
Saksan pankit tekivät "kyseellisiä AAA-sijoituksiaan" mm. USA:n kiinteistömarkkinoiden johdannaisiin, joista sitten maksoivat heidän omat saksalaiset säästäjänsä - alkuun. Se ei riittänyt, nyt maksavat kaikki, ml. EKP ja maksavat lisäksi Ranskan ja Italian pankeille. Ja Merkel ei ole suostunut ns. "Eurobondeihin." Se harmittaa noita anglosaksisia rahan tekijöitä. Onko Nalle heidän vai Saksan kategoriassa? Sitä en tiedä.
Järvinen:
Oletko lukenut Wahlroosin haastattelun? En nyt jaksa (enkä ehkä saakaan) ruveta sitä näin suurelta osin kirjoittamaan tähän.
Minä kyllä oletan, että Pohjolan suurimman pankin hallituksen puheenjohtaja tietää, missä jamassa Saksan pankit ovat.
http://www.hs.fi/kotimaa/Kapitalistin+muotokuva++Bj%C3%B6rn+Wahlroosin+h...
Työn nostaminen elämän keskiöön ei ole demarien yksinoikeus vaan ikiaikainen filosofisteologispsykologien perinne. Freudin mukaan elämän tarkoitus ja henkisen terveyden merkki on tehdä (merkityksellistä eli yhteisöä hyödyntävää) työtä. Rakastaa on toinen.
Oli, Antti, ja odotankin nyt jännittyneenä reaktioita, mutta mietin, keiden?
Enkä tarkoita yksinomaan toimittajia.
Nalle puhuu asiaa, työtä tekemällä se hyvinvointi syntyy. Vaikkei sitä vihreällä maailmankuvalla varustettu ehkä ymmärräkkään.
Hei Jotu! Kyse ei ole siitä, ettäkö työnteko pitäisi lopettaa kokonaan. Muistaakseni kolmannes suomalaisista olisi valmis tekemään lyhyempää työviikkoa pienemmällä palkalla, ts. laskemaan hieman elintasoaan saadakseen enemmän vapaa-aikaa ystävien, perheensä ja harrastuksiensa kanssa. Elävätkö he mielestäsi väärässä tietoisuudessa?
Se kolmannes kuuluu varmaan suuriin ikäluokkiin jotka ovat jo jäämässä muutenkin eläkkeelle. Talot ja lainat on maksettu. Ei tavis duunari asuntolainoineen voi kuin unelmoida lyhyemmästä työajasta...
Mitä ja kenen työtä ja hyvinvointia syntyy saneeraamalla tuottavasta pankista 2000 työntekijää?
Se on tietenkin ikävää jos joutuu saneerattavaksi, mutta niin kauan kun on toisen palveluksessa se on aina vaarana.
Minä saneerasin omasta yrityksestäni kaikki, kun avainhenkilöön ei voinutkaan luottaa.
Nordealaiset ainakin meillä päin ovat varsin tyytyväisiä siihen, että vähennykset ovat pääosin tapahtuneet eläköitymisen myötä.
Saksan pankkituesta vihreät eivät puhu mitään. Kannatatte siis kokoomuksen linjaa, että se on suomalaisten veronmaksajien/lainanottajien tehtävä täältä ikuisuuteen?
Olen muutenkin huomannut että Erkki Perälä ei näissä US-bloggauksissaan KOSKAAN kerro mitä itse tai puolueensa ajaa. JOKAISEN kirjoituksen lähtökohta on, että joku muu on lausunut jotain paheksuttavaa epäkorrektia.
Helppo tsekata tuosta oikella olevalta palstalta.
Onhan se jo monesti todettua, että vihreiden motiivit eivät kestä loogista tarkastelua niin parempi keskittyä huutelemaan vieraisiin pöytiin.
Noh, ehkä poikkeuksena Kivelän Marko mutta hän edustanee vihreäksi tunnustautuvien terävintä kärkeä.
Hei Tapio ja Ville!
Jos teitä (oikeasti) kiinnostaa vihreiden poliittinen agenda, kehotan tutustumaan siihen esimerkiksi täällä: http://www.vihreat.fi/politiikka/ohjelmat
Osallistun toki itsekin puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtajana aktiivisesti vihreiden ohjelmatyöhön.
Olen vain havainnut, että kovin kunnianhimoisille poliittisille avauksille tämä Uuden Suomen nettifoorumi ei ole ihanteellinen paikka. Ne on paras tehdä toisaalla. Sen sijaan hieman pinnallisemmalle yhteiskunnalliselle keskustelulle tämä tarjoaa välttävän areenan.
Praise Lord!
Puoluevaltuuskunnan Perälä on laskeutunut alas pariimme!
Halleluja!
Erkki on oikeassa. Tämä areena ei ole todellakaan paras paikka "kunnianhimoisille poliittisille avauksille".
Kaikkien puolueiden ohjelmat on dibbadabbaduu tekstiä. Loppujen lopuksi kun hallituksessa ollaan niin mennään ihan eri askellajein. Aikas pitkälle yks hailee mitä siellä puolueen ohjelmassa on...
Hei Jari ja Mika! Ei puolueiden ohjelmatyön merkitystä toki kannata liioitellakaan. Niissä kuitenkin usein yritetään pohtia kantoja asioihin puolueiden ideologioista käsin ja tehdä niitä uusia avauksia. Ne taas jäävät melko usein mediahuomiota vaille, jolloin poliittinen keskustelu vaikuttaa ainakin median välityksellä kovin reaktiiviselta.
Hallitusohjelma taas on hallitusyhteistyössä mukana olevien puolueiden välinen kompromissi, johon juuri kukaan ei ole tyytyväinen.
Just näin, Jari.
Tämä ON JA OLISI IHANTEELLISIN PAIKKA !
Kun ollaan olevinaan kansan tai sen osan asialla, ei mitään täyttä yksityskohtaista näkemystä ohjelmasta täällä, MISSÄ KANSA LUKEE !
Yhtähyvin voisi siirtyä Vapaavuoroon !
Se tieto säästellään, jotta takkia voi surutta kääntää. Toimintatapa on kuin pateettisella YLE llä poliitikoilla.
Voisit lisätä kannatustasi, kun kertoisit miten Hki voisi vähentää hiilenpolttoa eikä lisätä sitä.
Ja sitten päälle hupia, Bobby Bare:
Praise The Lord And Send Me The Money
Pöllänen
En oikein kantrimuzakista pidä, mutta tämä oli kyllä hyvä.
Huomatkaa nyt oleellinen ja unohtakaa suunsoitto:
Wahlroos puhui Saksan pankeista.
Osaatteko lukea suomen kieltä?
Hei Tuula! Lähinnä jälkiviisastelee pankkikriisin hoidosta muutaman kappaleen verran. Puhuu toki muutakin.
Hyvä, Wahlroos!
Kuinka voisin arvostaa ylipäällikköä, joka kuuntelee prinsessa Dianaa eikä omia ammattilaisia, kenraaleitaan, esimerkiksi maamiina asiassa.
Hyvä, että maamme sai Presidentin.
Hei Jarmo! En ole havainnut Sauli Niinistön missään arvostelleen puolueensa johdolla tehtyä Suomen päätöstä liittyä Ottawan sopimukseen.
Oli Nallesta mitä mieltä tahansa, niin tämä Perälän kirjoitus on huono.
Se on rakennettu ulkiukkojen varaan, joissa Wahlroosin suuhun pannaan erilaisia itse keksittyjä lausuntoja ja sitten hyökätään näitä vastaan.
Miten tällainen olkiukkokokoelma voi nousta Karuselliin?
Hei Jukka! Jos tarkentaisit hieman syytöstäsi, niin voisin siihen helpommin vastata. Eli mitkä lausunnot olen mielestäsi keksinyt itse tai pannut Wahlroosin suuhun?
En ala niin isoon työhön, että kävisin yksityiskohtaisesti kaikki olkiukkosi läpi, mutta heitän tässä pari kohtaa:
Saat laskettua Nallen viaksi senkin, että hän on tyytyväinen Niinistön valintaan.
Nalle kritisoi osuvasti erittäin tärkeää finanssikriisiä. Tuopa hän jopa valtavirrasta täysin poikkeavan näkemyksen siihen ja siten itse asiassa on samoilla linjoilla Soinin kanssa. Sinun kommenttisi tähän on: "Haastattelussa on myös paljon jälkiviisastelua Euroopan talouskriisin hoidosta". Jälkiviisastelua?!
Ja kyllä, terveydentilaan vaikuttavat yksilön omat valinnat, ei ainoastaan tulotaso - toisin kuin väität.
Heitänpä vielä nämäkin ulkiukot tähän, kun ne ovat niin tyrkyllä tuossa:
"En tiedä, onko Suomessa yhtään kansanryhmää, jota Wahlroos ei olisi syyttänyt laiskuudesta, tyhmyydestä tai muuten vaan heikkoudesta."
Ihanko tosi?
"Mutta siis mistä lähtien Björn Wahlroosia on ylipäätään kiinnostanut kansan mielipide?"
Nii-in, mistä lähtien? Sinä ilmeisesti tiedät, että ei koskaan.
Hei Jukka!
"Saat laskettua Nallen viaksi senkin, että hän on tyytyväinen Niinistön valintaan."
Ei se ole mikään "vika" vaan poliittinen näkemys. En vain hahmota, miksi presidentin poliittisen linjan pitäisi olla eduskuntavaaleissa kansan ilmaiseman "tahdon" mukainen. Ja vaikka pitäisikin, miten presidentin tulisi tätä tahtoa tulkita? Ja onko esimerkiksi Niinistön EU-myönteinen linja nyt sitten "kansan tahdon" mukaisempi kuin Halosen EU-myönteinen linja?
"Jälkiviisastelua?!"
Suora lainaus Hesarin jutusta: "Wahlroos puhuu jälkiviisauden tuomalla varmuudella, sen hän myöntää."
"Ja kyllä, terveydentilaan vaikuttavat yksilön omat valinnat, ei ainoastaan tulotaso - toisin kuin väität."
Missä niin väitän?
Ja nuo alemmassa kommentissasi esiin nostamasi kohdat olivat sarkasmia, eivät "olkinukkeja".
Wahlroos toden totta herättää intohimoja. Joka kerta kun hän avaa (tai hänen annetaan avata) suunsa, on seurauksena valtava mellakka. Totuus taitaa olla kuitenkin aika tylsä: Nalle on vieraantunut tästä maailmasta.
Toinen, leikkisä vaihtoehto on otsikon mukainen: Nalle on trolli. Toisin sanoen hänen sammakkonsa ovatkin tarkkaan harkittuja, ja Wahlroosin tavoitteena on vallankumous ja kapitalismin kaataminen.
Tuollaisen ajatusleikin pohjalta olen kirjoittanut aiemminkin, jopa kokonaisen romaanin:
http://jannekuusi.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/96237-he-tekev%C3%A4...
Tarja Halonen on ollut erittäin vähän "koko kansan presidentti", ehkä vähimmin kuin kukaan edeltäjänsä, suorastaan epäonnistunut siinä pyrkimyksessään...jos hänellä edes sellaista pyrkimystä oli.
Toivottavasti Niinistö korjaa ne vauriot, jotka Halonen kausillaan sai aikaan. Suomi ei olisi ansainnut Halosta presidentiksi, vaikka kansa hänet siihen valitsi. Kyllä se niukka vähemmistö, joka häntä ei halunnut, oli oikeassa.
Ehkä Niinistön suvereeni voitto oli reaktio tähän kansan Halos-erehdykseen.
Hei Simo!
Minulla ei ole erityistä tarvetta puolustella Halosen melko vaisua toista kautta.
"Suomi ei olisi ansainnut Halosta presidentiksi, vaikka kansa hänet siihen valitsi. Kyllä se niukka vähemmistö, joka häntä ei halunnut, oli oikeassa."
Huikea kela! Eikö kansa siis tiedäkään? Kenen pitäisi tehdä interventio, kun enemmistö valitsee "väärän" presidentin? Simo Mäkelän?
Se osa kansasta, joka valitsi Halosen, ei tiennyt..se on selvää viimeistään nyt.
Vain kansa voi tehdä intervention ja voi tehdä sen vaaleissa; ja kansa teki sen näissä viimeisissä vaaleissa...siihen ankaraan interventioon osallistui myös Simo Mäkelä!! ....enää ei tullut Halosen jatketta.
Tällä kertaa enemmistö oli oikeassa. Se on demokratiaa.
Niinistön kausi ei ole edes alkanut vielä, mutta jo nyt tiedät, että enemmistö sentään edes tällä kertaa arpoi oikein?
Noh, kai sen näköjään voi noinkin nähdä...
"Hallitusammattilainen, kartanonsomistaja Björn "Nalle" Wahlroos..."
Se, joka omistaa kartanon, saa somistaa sitä oman mielensä mukaan.
Vai oliko se freudilainen lipsahdus? Perälä, kuulutko sinäkin siihen Vihreitten miesten sisustajakaartiin?
Hei Harri! Tämä ei ollut missään nimessä pejoratiivinen titteli!
"Yksi Wahlroosin uusista intohimoista on 1300-luvulla rakennetun Åminnen kartanon entisöinti ja sisustaminen vanhaan loistoonsa."
http://www.talouselama.fi/henkilokuvat/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a160796
Niin Erkki, lisään.
Onko vallassa olevan presidentin status niin korkea, että häntä ei voi arvostella toimiaikanaan edes demokratiassa, kuten prinsessa Dianan lanseeraamassa maamiina-asiassa?
Hei Jarmo! Päinvastoin, valtaapitäviä voi ja tulee arvostella demokratiassa.
Nyt ainakin selvisi ettei Niinistö voi ikinä olla kuin kokkarikansan pressa jos niidenkään. Kalliossa Niinistöä eivät äänestäneet 72%a ja ihan varmasti eivät herraa siellä halua edes nähdä. Onni onnettomuudessa on että eipä taida Niinistökään sinne hinkua. Eikä muuten sanoudu irti tästä Nallesta. Nyt onkin edessä luokkataistelu Saulia ja Nallea vastaan ja tämän taistelun osapuolina eivät enää olekaan demarit ja ei-sosialistit vaan aika iso jengi joka puolella. Nalle on 0,01 promillea kansasta ja Niinistö ihan vaan vähän enemmän.
"Varokaa, voittajat!" (Eeva-Liisa Manner). Nyt ollaan vasta 50% mutta kohta 99%?
Toveri, koska jaetaan kiväärit?
Päällystöön kuuluvana vaadin pistoolia ja rähinäremmiä.
Niin Mika.
Romaniassa Nicolae Ceausesun ja vaimonsa Elenan tappamista pidin ja pidän barbaarisena. Tänään olemme ottaneet Romanian EU-yhteisöömme. Semmoisiako me eurooppalaiset olemme?
Perhana, taisi Wahlroosiasiasta asia hiukan karata.
Mikä helvetin "nalle"?
Yhteisöjä (mehiläispesä) ryöväävä laiha karhu se on.
Suomen talouden/velkaantumisen kannalta vaarallisin tyyppi.
Huomattavasti enemmän haittaa, kuin hyötyä.
Pitäisi karkottaa maasta pois, mutta lompakko ensin takavarikoitava vahinkojen korvaamiseksi.
Tervassa,- ja höyhenissä kieriteltävä.
Wahlroos kerää rahojaan taidoillaan rehellisesti, ei pimeästi kuten poliitikot, hyväksymällä harmaan veroja maksamattoman työvoiman.
Rehellinen rosvo varastaa vain rikkailta. Epärehellinen köyhiltäkin.
Wahlroosilla,- ja rehellisyydella ei ole mitään tekemistä keskenään.
LAILLISUUDELLA,- ja Wahlroosilla voi olla, mutta rehellisyys,- ja laki eivät ole synonyymeja keskenään.
Luulen Nallen maksaneen enemmän veroja tähän maahan kun tämän blogin kirjoittajat yhteensä. Työllistäneen aika monta ihmistä vuosikausiksi. Tekevän niin edelleen.
Siitä vaan pistämään paremmaksi jos pystyt ääri-ihminen Tyry.
Tuon yhteisöjä (mehiläispesiä) ryöstävä laiheliini, nälkiintynyt otso ei maksa veroja sentiäkään,- jota se ei korkojen kanssa kerjää Suomen valtiolta takaisin.
Wahlroosin verot eivät riitä korvaamaan ilmaisia maataloustukia, jota tuolle ketkulle maksetaan.
Taidatte ola punahousuisia poikia kaikki kolme.
Nalle (pelle) Nalle (pelle) Nalle (pelle)
Tyryseni,
Hesarin animaatiossa 1999-2009 Nalle on maksanut veroja 44 miljoonaa.
Taitaa vastata aika montaa Markku Tyryä ja Ville Kauppista, vaikka tuosta vähennettäisiin maataloustuet - joista hän myös maksaa veroa.
Kyse ei olekaan määrästä vaan suhteesta. Wahlroos maksaa kokonaistuloistaan prosentteina suunnilleen yhtä paljon veroa kuin keskituloinen. Näin Wahlroosin varallisuus karttuu, mutta keski- tai pienituloisen ei, koska tuloista jäljelle jäävä määrä kuluu elämiseen. Ero on siinä, että kapitalisti rikastuu ostamalla ja myymällä muiden työtä, kun taas duunari tekee sen työn. Ei kenraaleja ole ilman rivisotilaita.
Verotuksen pitäisi kartuttaa myös yhteisön varallisuutta, jotta yhteisöllä olisi varaa huolehtia heikoimmistaan. Nykymenoon kuuluu, että omistus kasaantuu kuin feodaaliaikoina ja jotkut aikamme rikkaat myös muistuttavat feodaaliherroja. Kaikki ulkoistetaan julkishallinnon ulottumattomiin, jolloin vähäväkisille ei jää palveluita eikä mahdollisuuksia.
Suomi on ainutlaatuinen yhteiskuntakokeilu, jossa alle sadassa vuodessa on kuljettu torppariyhteiskunnasta sosialidemokratiaan ja käännytty takaisin kohti torppariyhteiskuntaa.
Ja kuinkas sitten kävikään?
Okei veroja on maksettu noin paljon. Onkos teillä lukuja paljon hän on valtiolta saanut, niin voidaan laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Nalle on rikastunut ihan omalla yrittämisellään.
Mikä toki on harvinaista ja jopa väärin Suomessa.
Mitä ihmeen kokoomusmantraa täällä jauhetaan ? On hän saanut ja saa jatkuvasti fyrkkaa valtiolta, tukiaisia ja ties mitä. En nyt kuitenkaan pidä miestä minään Jeesuksena.
Kaappiaiseni. Tiesin toki Nallen (pelle) maksamat huikeat verot.
Ei voi olla mitenkään yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta järkevää, että joku ketku yksilö ansaitsee niin, että sen verotus nousee kymmeniin miljooniin asti.
Todellisuudessa, nuo verot maksaa se yhtiörypäs, eikä nalle (pelle) josta nalle (pelle) itse- itselleen maksaa tuon palkan.
Wahlroos, jota nalleksi (pelle) kutsutaan on ennen ansaitsemiaan rahoja aiheuttanut veronmaksamistaan määrän suuremmalla irtisanottuja palkansaajia, joiden yhteinen verorälssi olisi huomattavast yhteiskuntaa enemmän hyödyttävä.
Pitää muistaa, että tuo konna ei toimi teollisuusalalla, vaan raha, raha,raha-alalla, joka ei tuo sentinkään vertaa hyvää omalla toimialallaan.
Vain vienti tuo, mutta nalle (pelle) ei vie,- paitsi hyvinvointia hän vie pois.
Nalle on rikastunut aivan omalla yrittämisellään?
Ei pelkästään.
Eiköhän juuret ole isässä, joka oli...
Mutta moni lapsi on toki pystynyt tuhoamaan kaiken, muitä vanhemmiltaan sai, niin henkisen, fyysisen kuin taloudellisenkin. Nalle on tehnnyt päin vastoin.
Kannattaisikin pohtia, mitkä syyt kenenkin kohdalla mihinkin johtavat, kun Suomessahan valtio jakaa kaikille yhtäläiset mahdollisuudet.
Kyllä Wahlroos sietäisi menettää puheoikeutensa mielipideoikeutensa ja kansalaisoikeutensa. Mieshän uskaltaa uhmata vihersosialista totuutta vastikkeettomien apurahojen ikuisesta riittävyydestä.
Onhan meillä taikaseinä ja pistorasiassa sähköä. Mihin me muka työtä tarvitsemme.
Jännää kuinka nämä punavihreät nousevat takajaloilleen aina kun joku uskaltaa olla eri mieltä.
Niin. Kuka ketkä ensimmäisenä kyydistä tippuukaan kun talouskasvu loppuu.
"Niin. Kuka ketkä ensimmäisenä kyydistä tippuukaan kun talouskasvu loppuu."
Ensimmäisinä tippuvat Walhloos-ketkujen köyhdyttämät tavalliset kansalaiset.
Silloin konkretisoituu rikkaiden "wahlroos-ketkujen" todellisuus.
Ihan samalla tavalla, kuin Kreikan Wahlroorit ovat konkretisoituneet täydellisiksi huijareiksi,- ja ketkuiksi.
Tämä nalleksi (pelle) nimitelty Wahlroos toimii täsmälleen samoin, kuin Kreikan talouden tuhoajat ennen kaiken paljastumista.
"Wahlroos tullut persujen linjoille"!
Huomisen iltalehtien lööpeistä luemme sitten tarkemmin. Olen ollut uutispimennossa hetken ja tälläistä on päässyt tapahtumaan?!
Tämä on STT:n virheellisesti oikoma väite: "ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen".
Wahlroosin väite oli paljon monimuotoisempi, katso
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97353-wahlroosille-improbatur-tilastotieteestä
Nalle-poikapa se vetäisi Sammosta 14 miljoonan euron osingot juuri päättyneeltä tilikaudelta. Se tekee valtion kirstuun 28% pääomatuloverolla 3,92 miljoonaa euroa. Hesarin animaatiossa 1999-2009 Nalle on maksanut veroja 44 miljoonaa.
Kyllä nettomaksajana on oikeus hieman huudellakin.
1) Paljonko Wahlroos on maksanut prosentteina veroja kokonaistuloistaan?
2) Paljonko W. tienasi euroina ja paljonko jäi käteen verojen jälkeen?
3) Jäikö riittävästi?
4) Jos olisi maksanut tuplasti veroja, paljonko olisi jäänyt käteen?
5) Jäikö riittävästi?
6) W:kö ne teki ne Sammon osingot vai työntekijät? Paljonko he saivat?
Työntekijät?
Kukin ansionsa mukaan. Palkan josta ovat sopineet.
Kuten ylös laitoin, Nalle on rikastunut ihan omalla yrittämisellään.
Mikä toki on Suomessa harvinaista ja jopa väärin.
1) Nalle on taulukon mukaan maksanut 35% kokonaisveroa.
2) 83 milj €, jäi käteen n. 40 milj €.
3) Riskiin nähden vaikea sanoa.
4) 13 milj. €
5) Ei.
6) Nalle. Ilman Nallea puuttuisi aika monelta duunipaikka.
Yrittämisen ja rikastumisen palkka on Suomessa valtava kateus.
Suomi tarvitsee lisää Nokioita ja Wahlrooseja niin maa kehittyy oikeaan suuntaan.
Valitettavasti se on vain Nalle ja heidän kaltaisensa joiden raha pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja taikaseinät latingissa.
Pääoma tekee työtään.
Ville Kauppinen; lue verotaulukko uudelleen, saatat valaistua. Lue erityisesti palkkien yläreunassa olevat otsikot. Mieti sitten mitä tarkoittaa vaikka "KÄTEEN JÄÄVÄ OSUUS VEROJEN JÄLKEEN". Kirjoitat näin:
1) "Nalle on taulukon mukaan maksanut 35% kokonaisveroa."
Oikein luettu.
2) "83 milj €, jäi käteen n. 40 milj €."
VÄÄRIN! Yli 120 milj kokonaistuosta on W on maksanut 35% veroa eli noin 40 milj.
KÄTEEN JÄI 83 MILJOONAA.
3) "Riskiin nähden vaikea sanoa."
Mihin riskiin? Esim kiinteistö-omaisuus ei vähene mihinkään, vaikka Sampo-konserni kaatuisi huomenna. W ei ole yrittäjä, vaan pörssipeluri.
4) "13 milj. €"
VÄÄRIN! Noin 120 miljoonan kokonaistulosta jos maksetaan vaikka 84 miljoonaa veroa (70%) KÄTEEN
JÄÄ EDELLEEN 36 miljoonaa euroa. Kymmenelle vuodelle jaettuna 3,6 milj/vuosi, 300 000 /kk, noin 10 000 /pvä. KÄTEEN, siis PUHDASTA. Tosin moni olisi tuohon tarjoamaasi 1,3 milj € x 10 v aivan tyytyväinen.
5) Ei.
300 000 / kk KÄTEEN ei ole riittävästi? Ei riittävästi mihin? Ei joka kuukausi uutta Ferraria?
VK: "6) Nalle. Ilman Nallea puuttuisi aika monelta duunipaikka."
Ei Nordea eikä Sampo ole ollut missään vaikeuksissa ennen W:tä eli en ymmärrä positiivista spekulaatiota enkä loppupäätelmää. W:n aikaansaannos on fuusioida rahalaitokset ja panna väkeä pihalle tehostamisen nimissä. Laske yhteen Nordean ja Sammon työpaikat ennen W:tä ja nyt. Kuinka moni uusi on työllistynyt konsernissa?
VK: "Yrittämisen ja rikastumisen palkka on Suomessa valtava kateus.
Suomi tarvitsee lisää Nokioita ja Wahlrooseja niin maa kehittyy oikeaan suuntaan."
Nokia ei ole henkilö vaan yritys. Nokia kehitti kokonaisen uuden teollisuudenalan huippuunsa. Kyllä, Suomi tarvitsee uusia Nokioita. Wahlroos on henkilö, joka on talousinstrumenttien osaamisella kasvattanut omaa varallisuuttaan luomatta yhtäkään uutta innovaatiota tai tuotetta maailman markkinoille. Minusta tässä on tietty ero.
VK: "Valitettavasti se on vain Nalle ja heidän kaltaisensa joiden raha pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja taikaseinät latingissa."
Yhteiskuntaa pitää pyörimässä jokainen, ei W ja hänen kaltaisensa. Päinvastoin, W:n omaisuuden haaliminen jarruttaa yhteiskunnan kehitystä tasa-arvoiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi, kun omistus kasautuu liikaa harvoille. W:n varallisuus esim ei lisää kulutusta ja siten pyöritä taloutta, sillä yksi varakas voi kuitenkin kuluttaa vain yhden ihmisen kulutuksen.
Taikaseinästä haen omaa rahaani, en W:n. Onko sinulla taikaseinässä omaa vai W:n rahaa? Anteeksi, mutta miten paljon pystyt valehtelemaan itsellesi?
VK: "Pääoma tekee työtään."
Siinä olet todella oikeassa, samoin kuin USA:n pankkiirit ennen johdannaiskaupalla paisutetun asuntokuplan puhkeamista: Koskaan ei ole nähty tällaista vaurautta! Se vain kasautui Wall Streetille ja tavikset jäivät elinkautisvelallisiksi, kun talot menivät vasaran alle. 10 miljoonaa ihmisten kotia. Ihan tavallisten rekkakuskien, tehdastyöläisten jne.
Hyi sinua Ville. Menit sitten ja ammuit Tyryn väitämät alas kertalaakasulla.
Körhö,- ja Kaappiainen.
Kun mennään näillä pelimerkeillä, niin mennään sitten.
Mitään ette ampuneet alas.
Te puolustatte yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta epäedullista toimintaa,- ja se vaan on tyhmää.
Te olette Suomen "Kreikkalaisia."
Kun viittaat kreikkalaisiin, niin olennaisen kysymyksen voi asettaa näin:
Mitä Kreikassa pitäisi tapahtua, muuttua, jotta Wahlroos sijoittaisi sinne senttiäkään?
Ilman sijoittajia Kreikka ei voi nousta.
Kuules nyt Erkki, olet käynyt tontillani.
Jo viime vuonna tähän virkaan hakeneista aivan
ylivoimainen oli Teuvo Hakkarainen.
Valtakunnantrolleja voi olla vain yksi kerrallaan.
Nallen on odotettava parempia päiviä.
Jos haluaisin varastaa rehellisesti, mitä tekisin? Perustaisin vakuutusyhtiön.
Tekeekö koko kansan nalle töitä? Tämä oli kyllä minulle uutinen. Hänen omaisuuttaan vastaavalla rahasummalla voitaisiin auttaa useaa syrjäytynyttä huolehtimaan paremmin terveydestään. Kansalaisaloitteen paikka?
Suomalainen järjestelmä todentotta kannustaa nuoria syrjäytymään. Tässä muutamia esimerkkejä miten se on toteutettu.
Ammattiliitot ovat saaneet hilattua palkkatason niin korkealle, että on syntynyt keinotekoisen suuri työttömien armeija. Nuoret kärsivät tästä eniten, sillä heidän työn tuottavuuden taso ei ole samalla tasolla kuin 10v. työtä tehneen.
Palkkaamisesta on tehty suomessa kallista ja työmarkkinat ovat jäykät. Aina kun työntekijän irtisanomisturvaa parannetaan, se tekee työntekijän palkkaamisesta entistä riski-alttiimpaa. Pienyritykset eivät uskalla kasvattaa bisnestään palkkaamalla työntekijöitä.
Nuorta naista ei uskalla palkata, sillä raskauden sattuessa siitä tulee työnantajalle 10 000 euron kustannukset.
Nuoren työttömän ei ole pakko ottaa työtä vastaan, vaan korvauksilla on mahdollista elellä kunhan jaksaa pelata hieman byrokratiapeliä.
Myös asenneilmapiirissä on ilmeisesti tapahtunut muutosta. Kotkassa oli juttua, kuinka McDonalds ei meinaa löytää työntekijöitä vaikka kunnassa on suuri nuorisotyöttömyys.
Mulla on yks tuttu, joka oli Jyskissä työharjoittelijana. Teki raskasta varastotyötä 2kk ilman palkkaa. Varmaan jokainen Jysk putiikki pitää ainakin yhtä työharjoittelijaa jatkuvasti ja kun näitä putiikkeja on satoja. Puhutaan isosta rahasta.
Ei nuori sakaan samaapalkaa kuin 10 vuotta alalla ollut ja useimmissa työehtosopimuksissa aloituspalkat ovat 6-8 euroa tunnissa ja sitäkin voidaan alentaa 40 % enimmäisenä vuotena.
Esim metallin sopparissa aloittelijoiden palkat määräytyvät tuon C ryhmän ja henkilökohtaisen arvion mukaan.Palkka on siis kahden tekijän summa ja aloituspalkat ovat 8 euron kahta puolta kun 10 vuotta töitä tehnyt saa jo 15-20 euroa tunnissa
"Palkkaryhmät
Mom. 3. Palkkaryhmät ovat A, B ja C:
A Tähän ryhmään kuuluvat ne työntekijät, jotka pääasiassa tekevät erittäin vaativia ammattitöitä.
B Tähän ryhmään kuuluvat ne työntekijät, jotka pääasiassa tekevät vaativia ammattitöitä.
C Tähän ryhmään kuuluvat ne työntekijät, jotka pääasiassa tekevät tavanomaisia ammattitöitä.
Henkilökohtainen palkan osuus
Mom. 4. Henkilökohtainen palkan osuus määritetään
työn kannalta merkityksellisten pätevyystekijöiden perusteella. Pätevyystekijät ovat ammatinhallinta, monitaitoisuus, työtulos ja huolellisuus.
Ammatinhallinta määritetään tarkastelemalla työntekijän
taitoa suoriutua työn tekemiseen liittyvistä työskentelytapaa ja työmenetelmää sekä niiden kehittämistä koskevista valintatilanteista.
Monitaitoisuus määritetään arvioimalla työntekijän kykyä ja käytettävyyttä tehdä erilaisia töitä organisaatiossa
sekä valmiutta kehittää näitä taitoja.
Työtulos määritetään vertaamalla työntekijän aikaansaamaa työtulosta työlle määriteltyyn normaaliin työtulokseen.
Huolellisuuden määrittelyssä otetaan huomioon ohjeiden
noudattaminen, työpaikkajärjestyksen ylläpito ja työ-
aikojen noudattaminen siten, ettei työtuntijärjestelmästä
poiketa ilman hyväksyttyä syytä."
Mutta kun suurin osa tehdään suoritepalkalla eli urakalla niin palkka riippuu kuinka nopsaan lopputuote on valmis eikä kokemuksella ole merkitystä .Aloittelojakin voi päästä hyviin ansioihin, jos osaa hommat
"Palkkaamisesta on tehty suomessa kallista ja työmarkkinat ovat jäykät. Aina kun työntekijän irtisanomisturvaa parannetaan, se tekee työntekijän palkkaamisesta entistä riski-alttiimpaa. Pienyritykset eivät uskalla kasvattaa bisnestään palkkaamalla työntekijöitä."
Suomen työmarkkinat ovat erittäin dynaamiset, churn on jo 15 % luokkaa
Esim USA:ssa vastaava luku on 9 % luokkaa ja paljon mainostetussa Tanskassakin vain alle 10 %
Minulla on lähipiirissä usieta pienyrittäjiä, eivätkä he pidä palkkaamista riskinä. Ehkäpä se johtuu siitä, että he ovat ammattitaitoisia myös johtamisen alueella
Suurin syy epäonnistyenisin rekryihin on yrittäjän puuttellinen ammattitaito, johtamisen substanssi puuttuu. Miksi seuraukset virheistä pitäisi saad kaataa syyttömälle osapuolelle ??
Etkö haluakaan säilyttää Suomea oikeusvaltiona ??
"Myös asenneilmapiirissä on ilmeisesti tapahtunut muutosta. Kotkassa oli juttua, kuinka McDonalds ei meinaa löytää työntekijöitä vaikka kunnassa on suuri nuorisotyöttömyys."
Ilmeisesti yrittäjä tunnetaan huonona työnantajana, nykyään tieto leviää nopsaan
Tämä on ihmeellinen näkemys aina kokoomuslaiselta ja varsinkin MARKKINATALOUTTA ihailevalta..
Eikö se olekkaan markkinataloutta,että johonkin työpaikkaan ei mennä ja johonkin mennään..silloin siinä TYÖPAIKASSA pitää olla jotakin vikaa ja sen pitää korjata ne viat.
Viat ovat yleensä:
-Paskat oltavat
-Paska johtaja
-Paska palkka
-Nouseminen uralla mahdotonta
-Huonot työajat
-Liian pitkät työpäivät
@Pekka
Mikä sitten on sinun teoriasi alati kasvavaan syrjäytyneiden joukkoon?
Kyllähän syyn täytyy löytyä yhteiskunnan huonoista asetuksista, eli siitä, että kannustimet on väärin asetettuja.
Suurin syy syrjäytymiseen on lisääntynyt työmarkkinoiden dynamiikka , joka syrjäyttää paljon helpommin kuin ennen vanhaan.Tosin syrjäytyneitä on aina ollut, ei syrjäytyminen ole uusi ilmiö,
Työttömyysjaksoja oli 80-luvulla n 200000 vuodessa ja se merkitsi n 50000 työtöntä.
Nyt työttömyysjaksoja on jo 800000 ja tämä merkitsee jo 200000 työtöntä
Se on jo melkoinen pohjakuorma, joka valmistelee hidasta syrjäytymistä.
Työura lyheni 80-luvulla 1 vuoden, nyt työttömyys lyhetntää työuria jo 4 vuotta.
Kun ikääntyessä jokainne tulee remppaiseksi niin työllistyminen on yhä vaikeampaa ja syrjäytymisen kierre syvenee ja työllistyminen hidastuu.
Tämä näkyy työttömyysjaksojen pituudessa: Alle 25-vuotialla se on 6 viikkoa ja yli 50-vuotiaalla jo kymmeniä viikkoja.
Nuoret ovat harvoin syrjäytyneitä, useimmat löytävät elämänuransa ennemmin tai myöhemmin, nuori etsii paikkaansa yhteiskunnassa 15-25-vuoden iässä ja useimmta löytävät sen ennen 30-ikävuotta.
Meillä on ollut iät ja ajat n 50000 täysin syrjäytynyttä, ei siis mitään uutta
Uutta on ikääntyneiden syrjäytyminen , n puolet työttömistä on +50-vuotiata ja pitkäaikaistyöttömistä 70 %.
Ihminen kremppautuu iän myötä teki hän mitä tahansa, useimmille taudeille eivät elintavat ole syynä eikä esim diabetes tai muut yleiset taudit estä työntekoa eivätkä työllistymistä. Työllistymistä estävät esim kulumaviat,vaikeat krooniset sairaudet kuten syövät
Vanhuuseläkkeelle työstä jää n 40 % , pääasiassa julkiselta sektorilta, harva yksityisen sektorin työntekijä ehtii työssä vanhuusikään.
Ikääntyminen ja työmarkkinoiden dynamiikka ovat niitä, jotka aiheuttavat pääosan syrjäytymisestä
Sanon nyt tämän vain kerran vaikka on varmasti vaikea niellä omalta ideologialtaan..
Korkeat palkat ovat yrittäjien etu ja kansantaloudelle helkkarin hyvä asia.
Wahlroos tulee pettymään. Myös Niinistöllä on vahva sosiaalinen omatunto, kuten Halosella. Niinistö ymmärtää, toisin kuin Wahlroos, että syrjäytymisestä ei ole oikein eikä viisasta syyttää syrjäytyneitä. Voittoa tahkoavien yritysten heikkenevästä aisakaspalvelusta ei kannata syyttää palvelua haluavia asiakkaita.
Niinistö, Lipponen ja Biaudet myivät lamavellaiset 100 miljoonalla loppuiäkseen velkaorjuuteen.He hyväksyivät sopimuksen, jossa taattiin ettei Suomen valtio koskaan armahda heitä.
Onneksi Vanhasella oli vähän ihmismillisyyttä
Niinistöllä on empatiaa vähemmän kuin krokotillilla .
Todella _toivon, että olet oikeassa.
Mutt en usko, koska toimintatavat eivät aiemmilta vuosilta erityisemmin vakuuta.
"Palkkaamisesta on tehty suomessa kallista ja työmarkkinat ovat jäykät. Aina kun työntekijän irtisanomisturvaa parannetaan, se tekee työntekijän palkkaamisesta entistä riski-alttiimpaa. Pienyritykset eivät uskalla kasvattaa bisnestään palkkaamalla työntekijöitä."
Työsopimuski ons opimsu eikä sitä voi mielivaltaisesti purkaa.
Jos ostat auton niin et voi palauttaa sitä kauppiaalle toteamalla, ettei se vastnnutkaan sitä mitä odotit vaan sinun on osoitettava vika, joka yleiseti hyväksytään viaksi.
Eli oikeusvaltiossa sopimusten purkaminen virheen perusteella vaatii virheen näytetyksi toteen
Samoin perättömien puhuminen toisesta henkilöstä on kunnianloukkaus, työntekijäkin on ihminen viimeisten tutkimusten mukaan, mikä kokoomuslaisille on uusi asia.Niinpä jos väittää työntekijäänsä laiskaksi tai muuten epänormaaliski on velvollinne todistamaan väitteensä.
Jos yrittäjä kertoo perättömiä naapurista niin varmaan hän joutuu leivättömän pöydän ääreen ja maksaa korvauksia.
Miksi työntekijä ei olei ihmisen asemassa ?
Eivät nämä jutut kumpua työmarkkinoiden sääntelystä vaan ihmisoikeuksista ja oikeusvaltion periaatteista
Pointti onkin se, että sopimuslaki pitäisi olla sellainen, että irtisanominen ja irtisanoutuminen olisi mahdollisimman helppoa. Työntekijän ja työnantajan välisen yhteistyön pitää olla molemmille kannattavaa.
Kun Nokia aikanaan irtautui Saksan Bochumista, joutui se maksamaan irtisanomisista keskmimäärin 100 000 € / pää. Varmaan paikalliset olivat hetken aikaa onnessaan, kun pääsivät vähän näpäyttämään "Ei täältä niin vain lähdetä".
Kuka hullu enää tuon jälkeen veisi tehdastaan sinne, kun tietää millaiseen tilanteeseen voi joutua, jos jostain syystä joutuu lopettamaan tai siirtämään tehtaan? Pitkässä juoksussa tuo on ihan hölmöläisten touhua.
Ei irtisanottua pidä tietenkään jättää tyhjän päälle. Tässä se Tanskassa käytössä oleva joustoturva vaikuttaisi minusta melko tavoiteltavalta mallilta. Tuossa siitä enemmän: http://www.talouselama.fi/kolumni/jotain+hyvaa+tanskanmaasta/a156675
Siihen maailmaan ei ole enää paluuta, jossa mentiin yhteen työpaikkaan ja siellä sitten oltiin töissä hamaan eläkeikään asti. Maailma on pienentynyt ja muutokset on nopeita. Se joka pystyy parhaiten mukautumaan muutokseen, on voittaja.
"Pointti onkin se, että sopimuslaki pitäisi olla sellainen, että irtisanominen ja irtisanoutuminen olisi mahdollisimman helppoa. Työntekijän ja työnantajan välisen yhteistyön pitää olla molemmille kannattavaa."
Mitäs vaikeaa irtisanomisessa on ?Pitää osata kertoa, ettei työtä enää ole, Suomessa ei tunneta irtisanomiskovausta ja irtisanomisaika nykyisillä palvelusuhteilla on 2 viikkoa-kuukausi
Jos sovitaan molemmin puolin niin työsuhde loppuu siihen paikkaan,
Minä olen sanonut irti ihmisiä seitsemässä maassa ja kyllä se Suomessa on ollut helpointa.
Tyttäreni mies on yrittäjä ja hänellä on nytkin viisi miestä töissä työkohtaisella sopimuksella eli työ päättyy siihen kun työ on tehty.
Ja miski tämä onnsituu helposti: neuvoin kaveria, että huolehdi, että he saavt paperit kouraan sinä päivänä kun työ päätyy. Näin he pääsevät työttömyysturvan piiriin viikossa eikä tarvitse odotella kuukausia
Suurin ongelma pätkätöiden välttelyyn on yritysten hidas byrokratia
Pätkätöitä vältellään myös siksi, että lyhyestä työsuhteesta koituva tulo usein vähentää saatua hyötyä enemmän esimerkiksi ansiosidonnaisia työmarkkinatukia, opinto- tai asumistukia tai perustoimeentuloturvaa. Omassa yrityksessäni tehtiin useimmiten melko helppoa perustyötä, mutta epäsäännöllisesti, ja nimenomaan epäsäännöllisiin työsuhteisiin on vaikeaa löytää ihmisiä muuten kuin maksamalla pimeitä palkkoja. Tässä sekä yritys että työntekijä syyllistyvät rikokseen ja ottavat kohtuuttoman riskin, joten syiden lopputulos on, että pienyrittäjä ei työllistä, vaan tekee tuplatyöviikkoa, polttaa itsensä loppuun - eikä lopulta työllistä edes itseään vaan on yksi tukiriippuvainen lisää.
Vatustin tunnesyistä aiemmin perustuloa, mutta noin 700 euroa maksetaan nytkin lakien perusteella jokaiselle kuukausittain, jos on työtön ja muuten oikeutettu asumistukiin jne. Jo kolmen kuukausittaisen työpäivän tekeminen kuitenkin vaikuttaa näihn etuuksiin.
Veroton perustulo, joka ei vähene, vaikka tekisi laillisesti töitä, helpottaisi osaltaan sekä työllistymistä että työllistämistä.
Toinen helpotus olisi esim yrityksen vapaus työantajamaksuista, jos siellä yrittäjän lisäksi tehdään enintään kaksi miestyövuotta. Pelkällä bruttopalkalla työllistämisen kynnys alenisi. Yritysten koon mukaan ta-maksuporrastus voisi olla jyrkempi kuin nykyisin.
Kommentteja?
Lähipiirissä on useita pienyrittäjiäja olen toiminut nuorille yrittäjille konsulttina, palkattomana sellaisena.
Ykis ongelma oli lyhytaikaisen työvoiman saanti ja kerroin, että pitää suhtautua työvoimaan kuin yrittäjiin
Älyn lamppu syttyi nopeimmilla muutamassa viikossa ja niinpämuutman tunnin keikoista alettiin maksaa myös ns aloitus-lopetustunnit ja matka-ajat.Laskuttihan firmakin ne asiakkaalta
Ja kun työ loppui niin työntekijä sai viimeisenä työpäivänä työtodistuksen, palkkatodistuksen etc paperit kouraan joten korvaukset alkoivat juosta muutamassa päivässä
Kun nämä perusasiat oli saatu kuntoon niin työntekijöitä on riittänyt
Yksityinen firmojen byrokratia on suurin syy siihen, ettei pätkätöitä haluta tehdä-
Sen ymmärtää heti kun julkisen liikenteen lippu maksaa jotain 5 euroa per suunta ja aikaa kuluu 2-3 tuntia matkoihin.Kuka näkee vaivaa, että saa käteen euron tai kaksi? Ja sitäkin pitää odotella kuukausia.
Jotenkin työnantajilla ei ole mitään suhteellisuudentajua, se mihin yrittäjä itse ei suostu edellytetään kuitenkin työntekijöiltä
Jos täällä yksikään viitsisi miettiä,että mistä Nalle todellisuudessa saa rahansa niin vitsit loppuisivat..mutta ei..ylistäkäämme vain ja keskitytään mitä hän sanoo.
Ihmiset on opetettu pelkäämään itseään ja tunteitaan.
Systeemin näkökulmasta se merkitsee alistuvaa ja ohjailtavaa karjaa, joka "vastuuntunnossa" äänestää poliitikkoja, joiden päätöksiä eivät kuitenkaan hyväksy.
Yhteiskuntaluokat palaavat vauhdilla ja "perinteinen" eliitin erottautumistarve on kerta kaikkiaan räikeää.
* Niinistö: Solidaarisuutta ei ole heittäytyä muiden tuettavaksi
Helsingin Sanomat tukee tätä uutta kapitalistista fundamentalismia antamalla röyhkeiden omaneduntavoittelijoiden ja suurimpien liseläjien esiintyä "talouden" asiantuntijoina ja tasa-arvon halveksijoina.
WHailroos edustaa selvästi uutta stalinismia eliitin totaliteettien ihailijana ja on uusi kapitalistinen stallari totalitaarisessa eliitin diktatuurissa, EU-liittovaltion ajajana, pankkien erillisoikeuksien kannattajana ja solidaarisuuden vastaisuudessa.
Stalinismihan ei ole mitään muuta kuin eliitin totaliteetti ja valtahierarkia, joka toteutetaan nyt miljardien pumppaamisena mm. saksalaisille ja englantilaisille pankeille EU-eliitin valtioiden tuhoamisoperaatiossa.
Wahlroos on oikeassa niin kauan kuin talous on riippuvainen ihmisen työpanoksesta. Kapitalismi on mitä parhain järjestelmä lisäämään tuottavuutta ihmistyövoimasta riippuvaisessa taloudessa.
Talouden suorastaan sisäsyntyinen ominaisuus on kuitenkin tehostua, joka tarkoittaa myös, että se tulee automatisoitumaan ennen pitkää. Siinä vaiheessa, kun suuret massat eivät voi enää ansaita työvoimaansa myymällä elantoana markkinoiilta, kapitalismi ei toimi, ellemme sitten hyväksy sitä, että markkinavoimat sopeuttavat väestön sopivan suuruiseksi.
Suomen maa ja irtaimisto on kuitenkin yhteisomisteista, koska Suomen valtiolla on lainsäädäntövalta ja kansalaiset ovat Suomen valtion osakkaita. Suomen valtio on luonteeltaan maaosuuskunta, jossa valtio on instrumentti maan omistukselle samalla tavalla kuin osakeyhtiö voi olla instrumentti tuotantovälineiden ja maan omistamiselle.
90-luvun pankkiveivausten jälkeen ei paljon tämän takinkääntäjätrollin jutut kiinnosta.
En jaksa ottaa kirjoitukseen muuten mitään kantaa, mutta takerrun tähän:
"Haastattelussa on myös paljon jälkiviisastelua Euroopan talouskriisin hoidosta, mutta siihen ei kannattane nyt tarttua. Wahlroosin tyyliin ei kuulu ottaa vakavissaan kantaa akuutteihin yhteiskunnallisiin tai talouspoliittisiin kysymyksiin, sillä hän nauttii provokaatiosta saamastaan huomiosta todellista vaikuttamista enemmän. Wahlroosille onkin muodostunut aivan oma erityinen roolinsa Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa. Nettipalstoilla tämän rooliin valinneita kutsutaan trolleiksi."
Wahlroos ei ikinä ota "akuutteihin" asioihin ajallaan, vaan käyttää näitä seikkoja hyväkseen tehden jatkuvasti näillä asioilla tuloksellista bisnestä. On harvinaista, että liikemiehet ylipäänsä ottavat kantaa politiikkaan millään muotoa edes jälkikäteen ja Nallen ansioksi on sanottava, että onneksi hän ottaa - muuten moni typeryys jäisi ihmisiltä huomaamatta. Tietysti on rasittavaa, että tuollaiset henkilöt tulevat jällkeenpäin "mitäs minä sanoin" tyyliin suomimaan jo tehtyjä päätöksiä, mutta toisaalta se antaa ymmärtämisen mahdollisuuden heillekkin, jotka muuten eivät ymmärrä taloudesta tai talouspolitiikasta kovin paljoa.
Leif Salmen tenttaa Stefan Wallinia... 2008. Osat 1 ja 2 !
Olkaa hyvä.
Salmen in Lefa, vanha Nallen ex-frendi sanoi 2008 S. Wallin ille,
että '...valtiohan TAKASI hänen (Wahlroos) omaisuutensa kun VALTIO OSTI HÄNEN PANKKIIRIFIRMANSA...' ja kyseli kaikkea muuta kivaa Stefan ilta...
Katsokaa ja kuunnelkaa, jos vaikka enää EI MUISTAISI:
http://www.hs.fi/videot/1135240215096
Nämä ovat erittäin kivoja ihmisiä, minä pidän heistä kaikista. Erityisesti Lefasta ja Nallesta.
Nallesta tämäkin kertoo:
Björn Wahlroosin taustalta saattaa löytyä historia, joka puoltaa hänen käytöstään isänsä Bror Arne Napoleon, eli 'Buntta' Wahlroosin' mallina.
Heikkous on pahasta, vain vahvat hyväksytään. Brorin taistolaisvuosien kapinoinnin mentyä ohi, hän on omaksunut isänsä arvot ja johtamistyylin.
Valta ja raha sokaisevat. Brorin tapa katsoa ihmisiä 'ylhäältä alas', on räikeydessään mielenkiintoista.
Joo, Buntasta ja niistä ajoista on paljon tietoa, se vaan jos niistä täällä selittelee... loppuu kaikki selittely täällä.
Miten me, Mirjami, katsomme naapureitamme?
Pankinjohtaja on mitä on, rehellinen. Sanoo mitä tarkoittaa.
Hesari näyttää julkaisseen haastattelun nyt kokonaan - hyvä!
http://www.hs.fi/kotimaa/Kapitalistin+muotokuva++Bj%C3%B6rn+Wahlroosin+h...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 141 kommenttia